Jaungada dienā programmētājs Stīvs Jegge iedarbināja kaut ko, ko pats nosauca par Gas Town — rīku, kas ļauj vienlaikus vadīt desmitiem mākslīgā intelekta aģentu. Kods rakstījās reibinoši ātri. Taču viens no pirmajiem lietotājiem uzrakstīja: «Tur notiek pārāk daudz, lai to visu aptvertu. Skatoties uz to, man kļuva nelabi. Gas Town virzījās pārāk ātri.»
Tas ir tikai viens piemērs no daudziem. Mākslīgais intelekts solīja atvieglot darbu. Daudziem tas darījis pretējo.
Vairāk rīku — vairāk noguruma
Uzņēmumi tagad mēra darbinieku sniegumu pēc tā, cik daudz MI viņi izmanto. Meta inženieru darbu vērtē pēc MI uzrakstīto koda rindiņu skaita. Rezultāts? Cilvēki žonglē ar arvien vairāk rīkiem, pārbauda katru aģenta lēmumu, atbild par arvien vairāk procesu — vienlaikus.
Inženieris Frančesko Bonači to aprakstīja tā: «Katru vakaru esmu izsmelts — ne no paša darba, bet no darba pārvaldīšanas. Seši atvērti projekti, četri pusgatavi uzdevumi, divi “ātrie labojumi”, kas izvērtās bezgalīgās problēmās. Un arvien pieaugošā sajūta, ka esmu galīgi apmaldījies.»
Pētnieki no Boston Consulting Group nolēma noskaidrot, vai šīs sociālajos tīklos izskanējušās žēlabas atbilst realitātei. Viņi aptaujāja 1488 pilna laika darbiniekus ASV lielos uzņēmumos — dažādi amati, nozares, vecumi.
«Smadzeņu apdegums» — tas ir īsts
Pētnieki to nosauca par «MI smadzeņu apdegumu» — garīgu nogurumu no pārmērīgas MI rīku izmantošanas vai uzraudzības, kas pārsniedz cilvēka spējas. Dalībnieki lietoja vārdus «migla» un «dūkšana galvā». Aprakstīja lēnāku domāšanu, galvassāpes, nespēju koncentrēties — un nepieciešamību fiziski atstāt datoru, lai nāktu pie prāta.
14% no visiem aptaujātajiem MI lietotājiem atzina, ka to ir pieredzējuši.
Viens vecākais inženierijas vadītājs pastāstīja: «Man bija viens rīks tehniskiem lēmumiem, cits melnrakstiem un kopsavilkumiem, un es nepārtraukti mētājos starp tiem. Tā vietā, lai virzītos ātrāk, manas smadzenes sāka justies pārblīvētas. Nevis fiziski noguris — vienkārši pārpildīts. Kā divpadsmit atvērtas pārlūka cilnes galvā, katra kaut ko prasa. Sapratu, ka strādāju grūtāk, lai pārvaldītu rīkus, nevis lai atrisinātu problēmu.»
Kas nogurdina visvairāk?
Viskaitīgākā izrādījās uzraudzība — pastāvīga sekošana tam, ko MI dara. Darbinieki, kuriem tā bija intensīva, iztērēja par 14% vairāk garīgās enerģijas, juta par 12% lielāku nogurumu un par 19% biežāk juta informācijas pārslodzi.
Izrādās, ka ir arī optimāls rīku skaits. Pārejot no viena uz diviem MI rīkiem, produktivitāte pieauga ievērojami. Ar trešo — atkal pieauga, bet mazāk. Pēc trim rīkiem tā sāka krist.
Visvairāk smadzeņu apdegumu pieredzēja cilvēki mārketingā (26%), cilvēkresursos (19%), operācijās un inženierijā (18%), finansēs (17%). Vismazāk — juristi (6%).
Bet ir arī labā ziņa
Ja MI palīdz atbrīvoties no garlaicīgiem, atkārtotiem uzdevumiem — izdegšanas risks krītas par 15%. Šie darbinieki ziņoja par lielāku prieku darbā, pozitīvāku attieksmi pret MI un vairāk laika reālai saziņai ar kolēģiem.
Atšķirība ir būtiska: MI kā atbrīvotājs no bezjēdzīga darba un MI kā vēl viens uzraugāms process — tie ir divi pilnīgi dažādi piedzīvojumi.
Biznesa cena
Smadzeņu apdegums nav tikai pašsajūtas jautājums. Darbinieki ar šo simptomu pieņēma sliktākus lēmumus — lēmumu nogurums bija par 33% augstāks. Kļūdas pieauga: sīku par 11% vairāk, nopietnu — pat par 39%. Un biežāk apsvēra darba maiņu. Starp tiem, kas smadzeņu apdegumu nepieredzēja, darbu mainīt gribēja 25%. Starp tiem, kas to pieredzēja — 34%.
Ko var darīt vadītāji
Pētnieki nonāca pie vairākiem secinājumiem, kas, godīgi sakot, ir veselā saprāta lietas — tikai tagad ar skaitļiem aiz muguras.
Vadītāji, kuri atbild uz jautājumiem par MI, samazina komandas nogurumu par 15%. Ja darbinieks ar MI tiek atstāts viens, nogurums pieaug par 5%.
Vārdi par darba slodzi ir svarīgi. Ja uzņēmums slavina «produktivitātes pieaugumu», darbinieki to uztver kā signālu: tagad no tevis prasīs vairāk. Labāk uzreiz paskaidrot, ko MI maina un ko nemaina.
Darbinieki uzņēmumos, kas novērtē darba un privātās dzīves līdzsvaru, juta par 28% mazāku garīgo nogurumu. Kultūra tiešām nozīmē.
Un visbeidzot — ne visi ir vienādi gatavi strādāt ar MI. Daži gūst izcilus rezultātus, citi cieš klusumā. Organizācijām tas jāredz — un ne tikai skatoties rādītājos, bet arī runājot ar reāliem cilvēkiem.
Raksts sagatavots pēc Harvard Business Review materiāla «When Using MI Leads to ‘Brain Fry’». Autori: Julie Bedard, Matthew Kropp, Megan Hsu, Olivia T. Karaman, Jason Hawes un Gabriella Rosen Kellerman, Boston Consulting Group.
Leave a Reply